Aperçu
Un débat continu et central parmi les juristes en droit successoral porte sur le niveau de conformité aux exigences légales que doivent respecter les testaments en cours d’homologation. Au cours des dernières années, plusieurs administrations provinciales canadiennes ont mis à jour leurs exigences formelles relatives à la validité des testaments, signalant un passage généralisé de la doctrine de la conformité stricte à la doctrine de la conformité substantielle. Le débat sur la conformité stricte par rapport à la conformité substantielle met en évidence deux attitudes opposées que les tribunaux peuvent adopter lorsqu’ils appliquent les lois sur les testaments, les fiducies et les successions de leur juridiction. Les partisans de la stricte conformité soutiennent qu’elle empêche les tribunaux d’outrepasser leurs rôles pour déduire les intentions testamentaires du défunt. Ceux qui sont en faveur d’une conformité substantielle prétendent que leur cadre permet aux tribunaux de signifier véritablement les intentions fixes et définitives pour la disposition de la succession d’un défunt.
Terre-Neuve-et-Labrador demeure l’une des deux administrations canadiennes qui fonctionnent encore en vertu d’un cadre de conformité strict. D’autres provinces comme le Nouveau-Brunswick ont adopté des lois de conformité beaucoup plus souples et substantielles, avec une marge de manœuvre dans la jurisprudence pour clarifier la portée de ce pouvoir. D’autres provinces, comme l’Île-du-Prince-Édouard, ont adopté un terrain d’entente, préconisant une loi sur la conformité partielle qui exige toujours que le testateur ait satisfait à certaines exigences légales pour qu’un document soit homologué. Cet article traitera en détail de chaque province des Maritimes.
Nouveau-Brunswick
La disposition réparatrice de la Loi sur les testaments du Nouveau-Brunswick est presque identique à celle de la Loi sur les testaments du Manitoba, la première disposition réparatrice adoptée dans une loi provinciale canadienne sur les testaments. L’article 35.1 de la législation du Nouveau-Brunswick se lit comme suit :
35.1 Lorsqu’un tribunal compétent est convaincu qu’un document ou un écrit sur un document contient :
a) les intentions testamentaires du défunt;
b) l’intention du défunt de révoquer, de modifier ou de rétablir un testament du défunt ou les intentions testamentaires du défunt incorporées dans un document autre qu’un testament;
Le tribunal peut, même si le document ou l’écrit n’a pas été signé conformément aux exigences de forme imposées par la présente loi, ordonner que le document ou l’écrit soit valide et pleinement efficace comme s’il avait été signé conformément aux exigences de forme imposées par la présente loi.
Une décision récente en matière de dispositions curatives au Nouveau-Brunswick est Marsden Estate (Re), [2017] N.B.J. no 295. La question était de savoir si la Cour pouvait homologuer un testament sans signature. Jean Agnes MacDonald Marsden, la défunte, a rédigé un testament avec son avocat. Le document prévoyait de ne laisser que 100 $ à deux de ses enfants et de diviser le reliquat de sa succession à parts égales entre les trois autres. Marsden est décédée avant que son avocat ne présente le testament d’exécution. Bien qu’elle n’ait pas été en mesure de signer son testament, la preuve à la Cour indique que le testament a été lu attentivement et expliqué à Marsden en présence de témoins et de médecins qui ont attesté de sa capacité mentale. La Cour a exercé son pouvoir discrétionnaire en vertu de l’article 35.1 de la Loi pour valider le testament non conforme de Marsden.
Une décision plus récente de la Cour donne un meilleur aperçu de son processus décisionnel concernant les questions relatives à l’article 35.1. Dans la succession de Perley McEvoy, 2020 NBQB 11, lorsque Perley McEvoy (le testateur) est décédé, ses fils n’ont pas pu trouver son testament. Ils ont trouvé un document manuscrit d’une page qui, selon leur avocat, ne constituait pas un testament valide. Le frère de McEvoy a demandé que ce document soit prouvé comme un testament valide et que les lettres d’administration de ses neveux soient révoquées. Le document léguait une propriété du frère de McEvoy. Si le document était jugé invalide, la propriété passait aux deux fils par voie d’ab intestat.
McEvoy a signé le document et l’a fait témoigner. La Cour a également conclu, en se fondant sur la preuve dont elle disposait, que la lettre était très probablement écrite de la main de McEvoy. La Cour a également cité des preuves « indirectes » à l’appui que la lettre était un instrument testamentaire valide, affirmant que ses dispositions reflétaient la façon dont McEvoy a géré ses biens au cours de sa vie. En se fondant sur l’ensemble de la preuve intrinsèque et extrinsèque, la Cour a conclu que le document constituait un testament olographe valide. Il ressort clairement de cette décision que la Cour des successions du Nouveau-Brunswick traite généreusement de sa législation de conformité substantielle. Dans l’arrêt McEvoy, la Cour a été satisfaite par un document signé par un seul témoin, bien que la loi en exigeait deux. La Cour a également été convaincue, selon la prépondérance des probabilités, que le document en question avait été rédigé et signé par le testateur. Les tribunaux du Nouveau-Brunswick sont évidemment désireux de s’assurer qu’ils n’ont pas à rejeter des instruments testamentaires autrement convaincants.
Terre-Neuve-et-Labrador
Les seules administrations canadiennes à ne pas avoir adopté de lois de conformité substantielles sont Terre-Neuve-et-Labrador et les Territoires du Nord-Ouest. Pour Terre-Neuve-et-Labrador, l’importance de respecter les exigences légales en matière de signature et de témoignage pour les testaments réside dans l’article 2 de la Loi sur les testaments. Néanmoins, la Cour a été en mesure d’appliquer des interprétations souples des exigences de l’article 2. Cette souplesse a été démontrée dans l’arrêt Re The Estate of Alec G. Henley, qui portait sur la validité de deux codicilles. Les deux témoins de l’exécution de ces codicilles ont fourni à la Cour la preuve qu’ils n’avaient pas vu le testateur, Henley, signer les documents avant de signer comme témoins. Néanmoins, la Cour a décidé, en se fondant sur des preuves extrinsèques et contextuelles, qu’elle pouvait valider les codicilles en vertu de l’article 2, qui exige que les testateurs signent des testaments et des codicilles « en présence » d’au moins deux témoins. La preuve a démontré que les témoins avaient beaucoup aidé Henley à préparer les codicilles et qu’ils avaient signé comme témoins devant lui, ce qui s’assurait que les témoins et le testateur savaient ce qui se passait.
Ce raisonnement juridique créatif dans l’arrêt Henley concernant l’article 2 suggère que la Cour peut rechercher d’autres approches souples à l’égard des exigences strictes de conformité de la Loi sur les testaments. Dans ses motifs, le juge Thompson fait allusion à l’intention qui sous-tend une loi substantielle sur la conformité : « Donc, dans ces circonstances, je ne crois pas qu’il soit approprié pour moi de faire échec à ce qui semble être une intention très claire de l’exécution et de l’obtention de la confirmation par les témoins en vertu du paragraphe 2(1). » Dans le sillage de la pandémie de COVID-19, l’Assemblée législative a adopté plusieurs règlements d’urgence permettant une plus grande souplesse pour l’exécution et la surveillance des testaments en raison de la crise de santé publique, y compris l’autorisation de la technologie audio-vidéo pour les testaments témoins. Ces mesures d’urgence, ainsi que la décision de la Cour dans l’affaire Henley, laissent entendre qu’il pourrait être prudent de poursuivre l’examen de la législation de conformité substantielle codifiée dans un avenir rapproché pour mettre Terre-Neuve-et-Labrador à jour avec le reste du droit canadien des successions.
Nouvelle-Écosse
La plupart des administrations au Canada ont adopté une disposition substantielle de conformité à leurs lois sur les testaments. Cette approche plus clémente permet aux tribunaux de valider des documents autrement non conformes à la loi et de signifier les intentions testamentaires fixes et définitives du testateur. À l’instar de Terre-Neuve-et-Labrador, avant que la Nouvelle-Écosse n’adopte officiellement une loi de conformité substantielle, la Cour supérieure a adopté une approche souple à l’égard de ses exigences de conformité alors strictes dans Johnston Estate, Re, 2001 NSSC 133 (NSSC). L’article 8A de la Nova Scotia Wills Act a été modifié par la suite en 2006, codifiant le cadre de conformité substantiel de la province. Depuis, la Cour a examiné son pouvoir discrétionnaire en vertu de l’article 8A de la Loi dans un certain nombre d’affaires, notamment : Komonen c. Fong, 2011 NSSC 315, Hayward c. Hayward, 2011 NSCA 118, Jones Estate (Re), 2017 NSSC 300, et MacKinnon v MacKinnon Estate, 2021 NSSC 272.
Dans l’affaire Komonen c. Fong, il s’agissait de savoir si un document trouvé au domicile du testateur contenait ses intentions testamentaires fixes et définitives et pouvait donc être validé en vertu de l’article 8A. Dannie Wing Fong avait signé un testament 13 ans avant son décès. Après sa mort, un testament imprimé a été trouvé chez lui, avec certaines parties complétées au crayon. Le document était signé et daté au crayon, bien que la signature n’ait pas été témoin. D’autres documents contradictoires ont été trouvés dans la maison de Fong, notamment un document de fiducie, un document de planification de testament et de procuration partiellement rempli et un formulaire de testament imprimé vierge.
La nièce de Fong a demandé l’homologation de son deuxième testament, qui avait été signé mais non attesté. La Cour a évalué si ce document reflétait les intentions testamentaires de Fong. La preuve à l’appui comprenait le fait que le document était signé, daté et était basé sur un formulaire préimprimé. Cependant, la Cour a finalement conclu que le fait que le document ait été rempli au crayon, qu’il ait été laissé partiellement vide, qu’il n’ait pas été signé en présence de témoins et qu’il ait contredit certaines de ses entrées subséquentes dans son journal n’appuyait pas l’idée qu’il exprimait les intentions testamentaires de Fong. La Cour était ouverte à la possibilité de valider des testaments non conformes en vertu de l’article 8A, mais a conclu que, en l’espèce, la demanderesse ne s’était pas suffisamment acquittée de son fardeau de la preuve. Par conséquent, la demande a été rejetée.
Fong a été mentionné dans une décision rendue plus tard cette année-là, Hayward c. Hayward, dans laquelle la Cour a examiné la validité d’un accord de séparation du conjoint en tant que document testamentaire en vertu de l’article 8A. La législation précédente prévoyait qu’un testament n’est pas automatiquement révoqué par le divorce. Cependant, une nouvelle disposition a été adoptée parallèlement à la législation sur la conformité substantielle annulant cette règle et déclarant que le divorce révoque automatiquement un testament antérieur. La Cour s’est prononcée à la fois sur les principes de rétroactivité et de respect substantiel de l’accord de séparation précédent, qui a statué que l’ex-épouse du défunt n’avait droit à aucune partie de sa succession. La Cour a conclu que cette entente reflétait toujours les intentions testamentaires du défunt.
En 2017, la Cour a examiné quels types de documents autres que les accords de séparation du conjoint peuvent être considérés comme des dispositions testamentaires en vertu de l’article 8A. Dans Jones Estate (Re), l’avocat et représentant personnel de Jones a trouvé quatre notes manuscrites parmi ses effets personnels après son décès. Les notes de service 1 et 2 ont été trouvées chez elle, et les notes 3 et 4 ont été trouvées dans son coffret de sûreté avec son testament. Son représentant personnel a présenté une demande pour déterminer si les notes manuscrites étaient admissibles à l’homologation en vertu de l’article 8A. Les notes de service 1 et 2 ne contenaient que des instructions pour les visites funéraires, la crémation et l’inhumation de Jones, et n’étaient donc pas considérées comme des dispositions testamentaires ni admises à l’homologation. Les notes de service 3 et 4 indiquaient des legs supplémentaires en espèces et en effets personnels aux héritiers de Jones. La Cour a noté que les notes de service avaient été trouvées avec le testament de Jones, le fait qu’ils faisaient référence l’un à l’autre comme fonctionnant comme une paire, ainsi qu’une référence au testament original, et que la note de service 4 avait été signée. Étant donné que les notes de service ne faisaient aucune révocation et comprenaient des legs supplémentaires mineurs, la Cour les a admis à l’homologation en tant que dispositions testamentaires valides.
La décision la plus récente en vertu de l’article 8A est MacKinnon v MacKinnon Estate. Cette décision a tenu compte de toute la jurisprudence pertinente, citant Fong, Hayward et Jones. Dans sa décision écrite, l’honorable juge Gogan a également appliqué les critères utilisés dans Robitaille c. Robitaille Estate et Peters Estate (Re) pour déterminer si un document à l’étude pour l’homologation reflète l’intention testamentaire de la défunte, Neila MacKinnon. Les facteurs non exhaustifs qu’il a examinés étaient les suivants :
- Quel est le degré de formalité de la langue dans le document?
- Est-elle datée?
- Est-ce signé?
- A-t-il été scellé?
- A-t-il été remis à une personne, à une personne en particulier, avec ou sans instructions sur ce qu’il fallait en faire?
- Y a-t-il des déclarations faites par la testatrice, soit au moment de la livraison, soit dans le document lui-même, qui parlent de l’anticipation du décès; que le document visait à refléter une décision après le décès?
- Y a-t-il des indices de la date à laquelle on s’attendait à ce que le document soit lu?
- La certitude des legs énoncés dans le document.
- S’il y a des raisons invoquées pour le don énoncées dans le document.
- S’il y a une référence à un testament existant qui pourrait le relier à un testament.
- Dans quelle mesure le document était-il censé être permanent – était-il écrit à l’encre ou au crayon? c’est-à-dire que c’était juste une pensée au crayon pour l’effacer plus tard ou non?
- S’il s’agissait d’un formulaire ou est-il entièrement écrit de la main de la testatrice, comme dans les présentes notes.
Accordant du poids à toute la preuve extrinsèque et au contenu des notes elles-mêmes, le juge Gogan a décidé, selon la prépondérance des probabilités, qu’elles reflétaient « l’intention testamentaire fixe et définitive » de MacKinnon. MacKinnon démontre que la Cour examine des circonstances externes – comme, en l’espèce, le fait que MacKinnon a tenté de rédiger un nouveau testament avec son avocat, mais qu’elle est décédée avant leur rencontre, et que son choix d’exécuteur testamentaire était décédé – en conjonction avec les instructions indiquées dans les documents non conformes. Les notes en question étaient officialisées, traitaient du rôle de l’exécuteur testamentaire et indiquaient des dispositions testamentaires définitives, bien qu’elles n’aient pas été signées.
La Nouvelle-Écosse a développé un niveau relativement sophistiqué et étendu de jurisprudence concernant l’inobservation des lois en matière de testaments et de successions. Les avocats et les demandeurs qui sont dans des situations similaires de doute quant à savoir si les documents non conformes d’un testateur seront homologués peuvent examiner les faits précis de ces cas pour voir à quel point ils sont analogues à leur propre situation. La Cour suprême de la Nouvelle-Écosse a examiné à la fois l’intention législative de l’article 8A de la Loi sur les testaments ainsi que la jurisprudence établie par une jurisprudence aussi répandue que l’arrêt George c. Daily, 1997 CanLII 17825 (MB CA) du Manitoba pour déterminer la bonne décision sur les questions de testaments contestés.
Île-du-Prince-Édouard
En vertu de l’article 70 de sa Loi sur les successions, l’Île-du-Prince-Édouard est une province partiellement conforme. Cela signifie que, comme l’Alberta et le Québec, les tribunaux exigent que les documents non conformes soient, à tout le moins, signés par le testateur pour être prouvés. La question de la portée de la conformité requise en vertu de l’article 70 est toujours ouverte à l’Île-du-Prince-Édouard. Une affaire de 2004, Succession de Patricia Duffy, 2004 PESCTD 67, a appliqué la disposition de conformité substantielle de la Loi sur les successions. La testatrice, Patricia Duffy, avait laissé une lettre signée à son exécuteur testamentaire avec une quantité substantielle de détails sur la distribution finale de sa succession. Pour cette raison, la Cour n’a pas eu à se pencher sur la question de savoir quel niveau minimal de conformité satisfait à son exigence légale en vertu de l’article 70. La Cour a approuvé la lettre de Duffy comme son dernier testament. Les questions qui pourraient être soumises à la Cour à l’avenir peuvent inclure la question de savoir si les testaments électroniques signés peuvent être considérés comme suffisamment conformes et quel niveau d’information doit être inclus dans un document pour que la Cour le considère partiellement conforme aux exigences légales.
Points à retenir
Chaque province de l’Atlantique a une approche unique en matière de conformité aux lois, du cadre de conformité strict de Terre-Neuve-et-Labrador aux approches plus clémentes de la Nouvelle-Écosse et du Nouveau-Brunswick. Les avocats successoraux exerçant dans l’une ou l’autre de ces juridictions doivent être conscients de la jurisprudence pertinente et conseiller leurs clients en conséquence lorsqu’ils demandent à la Cour d’homologuer des actes testamentaires non conformes. Comme le démontre Marsden, se conformer aux normes de base de conformité aux lois est particulièrement pertinent pour les avocats qui répondent aux dernières volontés de leurs clients dans leurs derniers jours. En fin de compte, un avocat prudent prendra autant de mesures que possible pour s’assurer que son client exécute correctement son testament en respectant toutes les exigences légales pertinentes.
