La Loi sur les testaments et le pouvoir de distribution
L’article 37 de la Loi de 1996 sur les testaments — la disposition relative à la conformité substantielle — confère à la Cour un « pouvoir de distribution ». Comparativement à d’autres administrations, le pouvoir de distribution de la Saskatchewan est relativement vaste. Le tribunal peut valider tout document qu’il juge que le testateur a l’intention d’agir comme son testament, peu importe le respect de la loi. La Cour d’appel de la Saskatchewan s’est prononcée pour la première fois sur la portée de ce pouvoir dans l’arrêt Re Bunn Estate de 1992. Dans l’affaire Bunn, le testateur a laissé trois documents « de nature testamentaire » dans une enveloppe intitulée « Last Will and Testament ». Le premier était un document manuscrit daté mais non signé donnant des instructions pour ses funérailles et faisant plusieurs legs. Le second était un testament imprimé, signé et témoin révoquant tous les testaments précédents. Le troisième était un document identique, bien que non signé.
Bunn a examiné une disposition parallèle à l’article 37 d’une version antérieure de la Loi sur les testaments. Selon la Cour, l’article 35.1 de la Loi permettait au tribunal d’intervenir « lorsque moins de 100% des formalités ont été remplies, mais ne dit pas que l’article n’est en vigueur qu’à un certain niveau minimum de conformité. Cette dernière interprétation produirait une distinction artificielle de nature inutilement technique. La décision de la Cour reflète le libellé plus permissif de la Loi sur les testaments du Manitoba, qui a adopté la première loi de conformité substantielle du pays.
Directives contradictoires de la jurisprudence
Des décisions subséquentes de la Saskatchewan ont appliqué une interprétation plus stricte de l’article 37 de la Wills Act mise à jour que la Cour ne l’avait fait dans l’arrêt Bunn avant sa révision de 1996. Des décisions telles que Buliziuk v. Pischnot Estate et Re Mate Estate stipulent toutes que les documents non conformes admis en vertu de l’article 37 pour l’homologation doivent être signés par le testateur. Ces décisions ne citent pas Bunn. Ils s’appuient sur d’autres jurisprudences pour interpréter la disposition substantielle de la Saskatchewan en matière de conformité.
La décision Kube (Succession) (Re), 2014 SKQB 291, confirmée par la Cour d’appel dans Kube c. Kube, 2015 SKCA 49, a examiné cette divergence dans la jurisprudence. Dans Kube, les demandeurs et les intimés étaient les neveux et nièces du défunt, Ken Kube. Kube n’a pas laissé de conjoint ni d’enfants, de sorte qu’en cas d’ab intestat, sa succession aurait été partagée à parts égales entre ses neveux et nièces. Les demandeurs ont demandé à la Cour de valider un document manuscrit photocopié qu’ils ont trouvé au domicile de Kube. Le juge de première instance a souligné que, bien que des décisions comme celles énumérées ci-dessus appuyaient la position selon laquelle la législation de conformité substantielle du Manitoba ne s’applique qu’aux documents qui satisfont à au moins certaines des exigences légales, la décision régissant la validation du testament non conforme était et demeure Bunn. Bien que l’arrêt Bunn ait appliqué une disposition d’une version antérieure de la Loi, l’article 37 a un libellé équivalent. On y lit ce qui suit :
37 Le tribunal peut, même si un document ou un écrit n’a pas été signé conformément à toutes les exigences de forme imposées par la présente loi, ordonner que le document ou l’écrit soit pleinement efficace comme s’il avait été dûment exécuté comme le testament du défunt ou comme la révocation, la modification ou la reconstitution du testament du défunt ou de l’intention testamentaire contenue dans cet autre document : lorsqu’un tribunal, sur demande, est convaincu que le document ou l’écrit contient :
a) les intentions testamentaires d’un défunt; ou
b) l’intention d’un défunt de révoquer, de modifier ou de rétablir un testament du défunt ou les intentions testamentaires du défunt incorporées dans un document autre qu’un testament.
La question était alors, en vertu de cette disposition, de savoir si le document en question exprimait les intentions testamentaires finales du testateur. La Cour a conclu que, bien que cette disposition n’exige pas qu’aucune des exigences légales formelles soit respectée, il y avait « un manque de preuve substantielle, complète et claire concernant les intentions testamentaires [de Kube] dans le document » en question. La question de savoir si les tribunaux de la Saskatchewan peuvent homologuer un document non signé reste ouverte.
Une décision subséquente a confirmé l’exigence énoncée dans l’arrêt Kube. Dans Matlock v Matlock, 2015 SKQB 378, le fils de la testatrice a demandé que le testament de sa mère soit homologué. Le document montrait le nom de son frère rayé à l’encre noire, et le demandeur affirmait que son frère était séparé de la famille depuis longtemps. La Cour a souligné que l’exécuteur testamentaire doit démontrer que « le document ou l’écrit reflète une expression délibérée ou fixe et définitive d’un testateur quant à l’intention de disposer de ses biens au décès ». Contrairement à l’affaire Kube, la Cour a noté que la testatrice dans l’affaire Matlock s’est conformée à certaines exigences légales formelles. Cette conformité partielle a facilité l’homologation d’un document que la testatrice avait révisé. Bien qu’elle n’ait pas apporté de modifications à ses dernières volontés et testaments conformément aux exigences formelles de la Loi sur les testaments, la Cour était convaincue que les circonstances de cette modification incarnaient ses intentions testamentaires finales.
Considérations futures : développements post-COVID?
La Saskatchewan est certainement une juridiction importante en matière de conformité, mais il reste à voir dans quelle mesure les tribunaux exigeront le respect de l’une ou l’autre des exigences législatives. Il y aura peut-être un cas à l’avenir qui répondra à la question suivante : quelles autres exigences légales et preuves extrinsèques à l’appui peuvent appuyer un document faisant l’objet d’une homologation en vertu de l’article 37 sans avoir été signé par son testateur? L’affaire Fitzpatrick v Ollenberger de 2017 a confirmé l’arrêt Bunn en déclarant que l’article 37 « devrait être interprété de manière large, ce qui signifie qu’il n’y a pas de degré « minimum » de conformité nécessaire avant qu’un tribunal puisse ordonner qu’un testament soit pleinement efficace ».
Par contre, la signature d’un document peut également ne pas suffire à le valider en cas d’influence indue ou d’autres facteurs aggravants. La Cour l’a statué dans Thorne v Thorne, 2020 SKQB 341. Bien que le demandeur ait présenté une lettre signée par le testateur, Richard Bruce Thorne, celle-ci n’a pas pu être déclarée pleinement efficace. La preuve extrinsèque suggère que Thorne n’avait pas une capacité testamentaire suffisante lorsqu’il a signé ses dernières volontés. Par conséquent, le testament ne pouvait pas être validé en vertu de l’alinéa 37a) de la Loi, car il ne contenait pas ses intentions testamentaires.
À l’heure actuelle, le moyen le plus clair d’éviter des litiges prolongés pour non-respect des formalités est de s’assurer que tout acte testamentaire qu’un testateur rédige ou modifie est témoin. Dans le sillage de la COVID-19, le gouvernement de la Saskatchewan a adopté le Règlement sur les testaments (urgences publiques), ce qui a une incidence sur la Loi de 1996 sur les testaments. Par conséquent, le Barreau de la Saskatchewan a publié des directives à ce sujet : pour les testaments non olographes et les autres testaments qui peuvent être exécutés de manière moins qu’idéale, les testateurs doivent s’assurer qu’ils « documentent minutieusement ces événements et les circonstances qui les entourent, dans l’éventualité où des preuves seraient requises dans une future demande de « conformité substantielle ». »
La récente décision Nicklen Estate, 2021 SKQB 208 résume l’objet de la disposition de conformité substantielle de la Loi : l’article 37 ne « donne pas au tribunal le pouvoir d’injecter une intention testamentaire dans un document ». Elle permet plutôt à la Cour de valider des documents formellement non conformes qui reflètent, selon la prépondérance des probabilités, les intentions testamentaires du défunt. Il est important de noter que « dans le cadre d’une enquête en vertu de l’article 37, le tribunal doit placer la substance au-dessus de la forme ». Cet énoncé résume bien l’intention générale de la législation sur la conformité substantielle et le pouvoir de distribution : donner la priorité à la substance des documents testamentaires d’un testateur plutôt qu’à la bureaucratie nécessaire, mais secondaire. Toutes ces décisions indiquent que les tribunaux de la Saskatchewan délimitent clairement les limites de la conformité substantielle dans la province.
