Ces affaires de succession reposent généralement sur ce que l’on appelle des preuves par ouï-dire ou des déclarations généralement faites à l’extérieur de la salle d’audience. Cet article donne un aperçu de ce qu’est la preuve par ouï-dire, de son incidence sur les litiges successoraux et de la façon dont cette règle peut varier d’une province à l’autre.
Qu’est-ce que la preuve par ouï-dire?
La preuve par ouï-dire comprend les déclarations écrites et orales faites par une personne en dehors de son témoignage en salle d’audience. De telles déclarations sont généralement inadmissibles comme preuve ou preuve pour des affirmations faites devant les tribunaux. Dans l’arrêt R. c. Khelawon, la Cour a défini le ouï-dire comme suit :
- Déclaration extrajudiciaire faite par un témoin qui témoigne devant le tribunal si la déclaration est présentée pour prouver la véracité de son contenu
- L’absence d’une occasion contemporaine de contre-interroger le déclarant
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la preuve par ouï-dire ne peut pas être utilisée comme preuve. Cela comprend :
- La personne qui a fait la déclaration n’était pas sous serment et n’a pas fait l’objet d’un contre-interrogatoire
- Il n’y avait aucune occasion d’observer le comportement de l’auteur de la déclaration au moment où la déclaration a été faite
- Il peut y avoir une situation de « il a dit, elle a dit » et où la déclaration originale devient brouillée après avoir été répétée par différentes parties
- La preuve par ouï-dire peut mener à la fraude
Toutefois, l’interdiction de territoire de la preuve par ouï-dire n’est que la règle générale. Il existe de nombreuses exceptions à l’interdiction de territoire de la preuve par ouï-dire, notamment :
- Documents d’entreprise, comme les documents créés dans le cours normal des affaires
- Déclarations contre l’intérêt d’une personne
- Souvenirs antérieurs qui ont été enregistrés
- Déclarations de constatations et d’affections corporelles et mentales – c’est-à-dire qu’une personne prétend être épuisée ou se sentir malade.
- Déclarations du défunt
- Exclamations spontanées
Il y a beaucoup plus d’exceptions, et chaque exception a ses propres exceptions et permissibilités. Cela dépend généralement de la common law affiliée, des lois provinciales et plus encore.
Les exceptions pour les litiges successoraux
De nombreuses affaires de litige successoral sont un jeu de « il a dit, elle a dit ». Par exemple, dans l’affaire Mak (Succession) c. Mak, diverses parties du procès dépendaient de la crédibilité d’une partie. L’un des quatre frères qui se battaient pour la succession de leur défunte mère a affirmé que sa mère voulait lui léguer une partie plus importante de la succession. Cependant, la Cour a conclu qu’il y avait un manque de crédibilité dans ses déclarations et a rejeté sa preuve par ouï-dire.
Souvent, la preuve par ouï-dire dans les dossiers de litige successoral est autorisée à l’exception des documents commerciaux, des exclamations spontanées, de la déclaration d’états corporels et mentaux et des déclarations du défunt. Cependant, les autres exceptions peuvent également entrer en jeu.
L’admissibilité des déclarations du défunt dépend de la fiabilité de la déclaration et de la crédibilité du témoin qui témoigne des déclarations du déclarant décédé. C’était la situation dans l’affaire Mak (Succession) c. Mak. La crédibilité du témoin dépend en fin de compte de ce que croit le juge.
Nous constatons une utilisation importante de la preuve par ouï-dire lorsqu’un bénéficiaire prétend que le défunt lui a fait un don gratuit. Cependant, la succession peut faire valoir que le bénéficiaire détenait l’actif en fiducie résultante de la succession du défunt. Encore une fois, il s’agissait d’un problème dans Mak (Succession) c. Mak.
Lois provinciales et admissibilité de la preuve par ouï-dire
Le Canada et chaque province ont leurs propres lois sur la preuve. Les lois provinciales sur la preuve indiquent souvent comment la preuve par ouï-dire peut être admissible devant leurs tribunaux, au-delà de ce qui est démontré par la common law. Par exemple, l’article 13 de la Loi sur la preuve de l’Ontario stipule ce qui suit :
Dans une action intentée par ou contre les héritiers, les plus proches parents, les exécuteurs testamentaires, les administrateurs ou les ayants droit d’une personne décédée, une partie adverse ou intéressée ne peut obtenir un verdict, un jugement ou une décision sur la base de sa propre preuve à l’égard d’une affaire survenue avant le décès de la personne décédée, à moins qu’une autre preuve importante ne corrobore cette preuve.
En résumé, les affaires de succession de l’Ontario permettent la preuve par ouï-dire dans les cas où il y a corroboration. Selon Pepe et al. c. State Farm Mutual Automobile Insurance Company, la preuve corroborante est une preuve qui provient « d’une source étrangère au témoin dont le témoignage doit être corroboré, qui est pertinente à un fait important en cause et qui tend à démontrer que le témoin dont le témoignage doit être corroboré dit la vérité ».
Les litiges successoraux, comme l’administration de la succession et d’autres parties du processus successoral, sont compliqués. Mais Estateably est là pour faciliter l’administration de la succession pour les avocats et les équipes juridiques.
Notre solution infonuagique permet aux professionnels de la succession et des fiducies d’automatiser les formulaires judiciaires et les précédents et d’économiser du temps et de l’argent à votre entreprise. Réservez une démo gratuite dès aujourd’hui.
