Loi sur les testaments
D’importantes lois sur la conformité ont fait leur chemin dans les assemblées législatives provinciales au cours des 25 dernières années. Les législateurs sont passés d’exigences strictes et strictes en matière de conformité à des lois pragmatiques qui tiennent compte des preuves extrinsèques claires des intentions testamentaires fixes et définitives d’un testateur. Le Manitoba a été la première province canadienne à adopter des dispositions curatives dans sa législation sur les successions. En 1997, l’Assemblée législative provinciale a adopté la Loi sur les testaments. L’article 23 décrivait le « pouvoir de dispense » de la Cour :
23 Lorsque, sur demande, le tribunal est convaincu qu’un document ou un écrit figurant sur un document contient :
a) les intentions testamentaires d’un défunt; ou
b) l’intention d’un défunt de révoquer, de modifier ou de rétablir un testament du défunt ou les intentions testamentaires du défunt incorporées dans un document autre qu’un testament;
le tribunal peut, même si le document ou l’écrit n’a pas été signé conformément à l’une ou à l’ensemble des exigences de forme imposées par la présente loi, ordonner que le document ou l’écrit, selon le cas, soit pleinement efficace comme s’il avait été signé conformément à toutes les exigences de forme imposées par la présente loi à savoir le testament du défunt ou la révocation; la modification ou la reconstitution du testament du défunt ou de l’intention testamentaire contenue dans cet autre document, selon le cas.
Depuis, de nombreuses autres administrations canadiennes ont suivi ce modèle dans leurs propres cadres législatifs, mais avec quelques différences. Une nouvelle disposition de la Loi portant réforme du droit des successions de l’Ontario, qui est récemment entrée en vigueur en janvier 2022, ne fait pas suite à l’utilisation par la Loi du Manitoba de « l’une ou l’ensemble des exigences formelles ». Cette omission donne moins de latitude à la Cour pour valider les testaments formellement non conformes. La Loi sur les successions de l’Île-du-Prince-Édouard ne prévoit pas de disposition de validation pour les documents testamentaires non signés. Néanmoins, le cadre de conformité substantielle de base du Manitoba continue d’inspirer d’autres assemblées législatives et tribunaux provinciaux à ce jour.
George c. Daily : Le critère de l'« intention fixe et finale »
George c. Daily, 1997 CanLII 17825 (MB CA) est la principale autorité provinciale sur l’étendue du pouvoir de dispense de la cour en vertu de l’article 23 de la LS. Dans cette décision, John Daily (le défunt) avait donné des instructions à son comptable, Dale George, de modifier son testament existant. La version révisée aurait laissé ses enfants en dehors de son testament et aurait divisé le reliquat de sa succession entre plusieurs organismes de bienfaisance. George a ensuite envoyé une lettre contenant ces instructions à un avocat. L’avocat a rencontré Daily qui a confirmé ses intentions testamentaires. Cependant, l’avocat a demandé à Daily de fournir un certificat médical confirmant sa capacité mentale avant d’exécuter son testament révisé. Daily est décédé deux mois après cette rencontre, ne laissant aucune preuve qu’il avait obtenu ce certificat médical ou que son avocat avait préparé le testament révisé.
Au cours de la procédure, George a demandé à la Cour, en vertu de l’article 23 de la LS, que sa lettre soit considérée comme pleinement efficace comme si elle était conforme aux exigences formelles de la Loi. En première instance, le juge du procès a validé la lettre. L’un des fils de Daily a interjeté appel du jugement. À la Cour d’appel du Manitoba, la Cour a conclu que la lettre de George ne reflétait pas les véritables intentions testamentaires de Daily et qu’il s’agissait tout au plus d’une lettre contenant des instructions pour la préparation d’un nouveau testament, et non d’un nouveau testament valide en soi. Dans sa décision, le juge Philp a précisé que « l’expression « intention testamentaire » signifie beaucoup plus que l’expression d’une personne de la façon dont elle aimerait que ses biens soient aliénés après son décès. La qualité essentielle du terme est qu’il doit y avoir une expression délibérée ou fixe et définitive de l’intention quant à l’aliénation de ses biens à son décès. La lettre, et d’autres facteurs contextuels à l’appui, comme le fait que Daily n’avait pas donné suite à la correspondance subséquente avant sa mort, démontraient qu’il n’avait pas atteint le seuil légal d’une intention testamentaire.
Documents provisoires jusqu’à ce qu’un testament officiel soit rédigé : quand peuvent-ils être homologués?
Daily demeure le cas faisant autorité sur l’article 23 dans la province. L’affaire Timm v. Rudolph de 2016 examine en détail les décisions rendues dans l’affaire Daily . Dans ce cas, Shirley Timm-Rudolph est décédée quelques mois avant son mari, Edwin. Shirley et Edwin ont tous deux eu leurs propres enfants qui ont précédé leur mariage, Teena Timm et Simone Rudolph respectivement. La fille d’Edwin, Simone, a eu peu de contacts avec Shirley ou Edwin tout au long de sa vie adulte.
Vers la fin de sa vie, Shirley a reçu un diagnostic de cancer et est finalement entrée en soins palliatifs. Pendant son séjour à l’hôpital, Shirley a rencontré un stagiaire en droit pour rédiger un testament et lui donner des instructions sur la façon dont elle souhaitait disposer de ses biens. Elle nomma Teena exécutrice testamentaire de sa succession et la nomma bénéficiaire du reste et du reliquat de sa succession. Sous la rubrique « Bénéficiaires : (legs spéciaux) », Shirley a indiqué un don conditionnel de la moitié de la participation dans un chalet dont elle était copropriétaire avec Edwin, à la condition qu’il en profite pleinement de son vivant. Le stagiaire a indiqué dans ses notes que le chalet serait la propriété conjointe du mari et de la fille. Shirley a signé ces notes.
L’élève a ensuite préparé un testament dactylographié pour Shirley qui ne faisait aucune mention de ce don spécial. Il a également préparé un transfert de terrain pour la propriété du chalet en nommant Teena et Edwin comme copropriétaires. Il s’est rendu à l’hôpital pour que Shirley signe les documents, mais elle était décédée au moment où il est arrivé. Teena a ensuite demandé que les notes soient validées en vertu de l’article 23 de la Loi. Si les billets n’étaient pas homologués, la fille d’Edwin, Simone, aurait un intérêt dans le chalet en tant que seule bénéficiaire de sa succession.
La Cour a examiné les limites de son pouvoir de dispense, ainsi que la définition de « l’intention testamentaire » délibérée dans l’arrêt Daily. Écrivant pour la Cour, le juge Robert Dewar a reconnu que Daily fournit également des conseils sur les instructions de testament d’homologation données aux avocats. Ils pouvaient être admis à l’homologation, mais seulement « s’il y a des preuves que le testateur avait l’intention durable que le document soit disposé et qu’il s’applique provisoirement jusqu’à ce qu’un testament plus officiel soit préparé ».
La Cour a ensuite examiné si Shirley avait l’intention que les notes du stagiaire s’appliquent provisoirement jusqu’à ce qu’il puisse rédiger un testament plus formel. D’après le témoignage de l’élève, le juge Dewar a déterminé que l’étudiant avait obtenu la signature de Shirley dans le but d’éviter un différend sur les frais, et non de pouvoir les soumettre à l’homologation. De plus, il offrit à Shirley d’aider Shirley à préparer un testament olographe, ce qu’elle refusa. Enfin, il y avait des divergences entre le testament proposé et les notes qu’il avait prises. Pour ces raisons, la Cour n’a pas pu conclure que les billets atteignaient le seuil d’expression des intentions testamentaires de Shirley et a refusé de les admettre à l’homologation. Simone reçut un intérêt dans la succession de Shirley. L’arrêt Timm c. Rudolph montre que la Cour examine attentivement la preuve extrinsèque pour déterminer si les documents non conformes reflètent les intentions testamentaires du défunt.
À retenir
Daily indique que, bien que les testateurs puissent changer d’avis et qu’ils changent d’avis, toutes les expressions ou tous les morceaux de correspondance ne représentent pas leurs intentions testamentaires finales. La capacité de la Cour d’interpréter leurs véritables intentions n’est pas sans atténuation. Dans son accord, le juge Helper a fait remarquer qu’un document comme celui en cause, qui était une lettre écrite au nom du testateur par quelqu’un d’autre, nécessiterait une quantité considérablement plus importante de preuves à l’appui pour être considéré comme les véritables intentions testamentaires du testateur. Par conséquent, le fardeau qui incombe au demandeur en vertu de l’article 23 n’est satisfait que par « une preuve substantielle, complète et claire reliant les intentions testamentaires du défunt au document en question ». George c. Dailey a été largement cité par les tribunaux de presque tous les autres territoires ayant une législation de conformité substantielle, y compris l’Alberta, le Manitoba, la Saskatchewan, la Nouvelle-Écosse et le Nouveau-Brunswick. L’Ontario ayant récemment adopté une loi de conformité substantielle cette année, les juristes de cette province pourraient se tourner vers cette affaire pour obtenir des conseils.
Timm v. Rudolph fournit plusieurs points à retenir utiles pour les avocats en succession. Les billets peuvent être homologués si un demandeur peut démontrer qu’ils étaient censés fonctionner comme un testament provisoire jusqu’à ce qu’un testament officiel soit préparé. Pour le déterminer, la Cour examine la preuve extrinsèque : les notes ont-elles été signées? Le testateur a-t-il eu l’occasion de rédiger un testament formel et a-t-il refusé de le faire? Les notes contredisent-elles d’autres testaments? Afin d’assurer la clarté lors de la préparation des testaments, les testateurs et les exécuteurs testamentaires doivent prendre note pour préciser quels documents provisoires sont censés être simplement provisoires et lesquels peuvent servir d’instruments testamentaires officiels. Les tribunaux du Manitoba ont démontré, de Daily à Rudolph , que le seuil légal pour les « intentions testamentaires fixes et définitives » d’un testateur est élevé.
